Member-only story
中庸還是平庸？
劣幣驅逐良幣?
筆者FB粉絲募集中，歡迎追蹤，請按此https://www.facebook.com/vivfang
有試過想替自己發聲但怕別人對你有其他想法嗎？擔心自己太嗆？會不會被報復？是不是該息事寧人？心裡的小劇場一直上演。
☝️害怕的好人
好多年前工作上遇到個職場霸凌者，他叫做 Dickie。他擅長搶功及推卸過錯，為保自己顏面，不惜設計同事，甚至危害公司利益，他沒有下限。一個非常難搞的人，絕對是合作上的瓶頸。不擇手段的他，大家都怕，要做事，有時得想辦法繞過他。
有個工作上的好同事 Tom，很倒霉被指派跟迪克合作一個專案。Dickie當然什麼也不做。Tom 知道這個 Dickie不好處理，已盡量配合他。但 Dickie 得寸進尺的踩過線了。Tom 超生氣，跑來問我這個狀況下他怎做最好？其實是問我賽局裡的最佳反應 (Best Respond, BR)。
「你跟他合作這案子有照規矩來吧？」我問他。
Tom 不解：「你問什麼？」
「你有留下你們合作過程的資料嗎？」我補充。
「你是指我跟他合作時有沒有發 email 嗎？你也知道他不回信的！」Tom 抱怨。
「所以你到底有沒有發信嘛？」我繼續追問。
「沒有。我老早放棄發信給他了。」Tom 沮喪的說。
「老兄，你應該要發信的，他回不回你都該要發信。保持工作專業度是基本的，你不該受 Dickie 的行為影響。」我說。
我建議他寫封詳細的信把他問題列出來。第二天 Tom 帶著一封長信來找我。
「老兄，麻煩把情緒字眼刪掉，實事求是只講事件過程。」我建議 。Tom 同意，回去再修改。
「信裡追加三件事情： 1) Dickie 對於專案沒有貢獻 2) Dickie 對你霸凌的態度還有口出惡言的事實 3) Dickie為了掩飾他差點造成案子進行不下去的過錯，聲東擊西對你做人身攻擊，轉移大家注意力，讓你受到污辱。」我建議他。
「我這樣寫出來是不是太壞了？」Tom 是個老實人。他對於直白地說出他身為受害者感到不安。
「你再說一次。」我聽的一清二處，但我想讓他自己重說一次聽聽自己說。
「當然 Dickie 才是壞人啦！我是受害者。」 Tom 長長的嘆了口氣。
今天還想講一個好朋友的職場故事。Morris 大學是商學院主修會計的，他還雙主修經濟學。我認識他因為在他大學最後一學期，是我第一學期當助教，剛好就當了他的助教。他成績很好，是 CPA 檢定考試合格的會計師。我們離開加拿大回台灣後，前後腳進了同一家公司服務。
他到職第二個月時被賦予一個不可能的任務 — 老闆要他一週內交出一家分公司的營運管理年度報告給副總裁。他剛到職其實還在暈船，同事保守，不太願意分享資料給新同事。但他需要這些財會數字才能開始寫他的分析報告。
我有幫他要一些我能要的資料，給他一些意見，但我不是會計本科。最後Morris 如期交出報告，同時也遞上辭呈。我問他，是否因為老闆給的做事時間太壓縮而讓他想離職？他說不是，是因為在他快要可以把報告弄出來時，他感受到直屬主管非常的嫉妒，同部門的同事也開始對他冷嘲熱諷的。似乎他們都不希望他能如期交出報告。他說他被擺上檯面了，交出報告後他不能再假裝他是個平庸的人了。他主管已經眼紅他的能力，再在這裡上班只會被針對。
「平庸？ Morris 你有沒搞錯？你這麼優秀的人，聰明又認真，幹嘛裝平庸？你就是優秀。」我怒怒的說。
「喔！你直屬主管不能忍受你比他聰明對吧！我懂了。」我很無奈。
☝️劣幣驅逐良幣
其實兩個故事都讓我想到了經濟學裡的格勒善定律 (Gresham’s Law)— 「劣幣驅逐良幣」。我當然不是在講貨幣政策裡的商品貨幣流通現象。我指的是一般來說，壞的多數把好的少數趕走了的這件悲哀的事情。
Morris 直屬主管是個平庸的人，她不希望屬下比她更聰明或比她認真。她要個乖乖聽話的下屬，能夠被百分百控制的那種。Morris 的同儕也開始攻擊Morris，因為他交出這份不容易做的報告，顯得其他五人很無能。老實說，就算給他們兩週，五人合力做，這個報告應該也是生不出來的。所以這群平庸的同事加主管，就把一個優秀的 Morris 趕走了，多諷刺！
